La critique nietzschéenne sur le ferment de dégénérescence qu’a été le christianisme dès l’empire romain est effectivement étayée par d’autres auteurs, et non des moindres. Toutefois ……
Toutefois …. Toutefois ….
a) De bon aloi dans un contexte nécessairement pro-russe, la défense de l’empire byzantin (victime de l’église catholique, comme cela est expliqué notamment dans La Malédiction Papale) est en réalité erronée. Dès son avènement cet empire chrétien a mené d’intenses guerres contre ce qui restait encore de l’empire véritablement romain.
b) La défense elle-même de l’empire romain est à vrai dire à réfléchir elle aussi. Pourquoi ? 1) C’est Rome, dès la république romaine, qui a mené contre l’empire parthe (d’origine scythe c’est à dire pratiquement est-européenne) une longue guerre d’attrition qui l’a mené finalement à sa perte, pour être ensuite remplacé par un empire néo-perse sassanide beaucoup moins enclin à nouer des relations amicales avec l’Europe. 2) L’empire romain ainsi que l’empire byzantin ont fait de même avec l’empire sassanide, qui a finalement été islamisé et remplacé par des califats. 3) Surtout … thèse apparemment inconnue de Laurent Guyénot … ce sont des empereurs romains tels que Vespasien qui ont inventé cette calamiteuse religion chrétienne. Elle a adoptée en tant qu’instrument de tyrannie du temps de l’empereur Constantin. 4) L’essence occidentale tient là. On ne comprend rien à ce qui se passe en Europe aujourd’hui sans en tenir compte. L’impact dysgénique de cette religion, poussant de plus en plus vers de la comédie sociale, vers du mensonge (ou plus exactement un effacement de toute différence entre le mensonge et la réalité), et vers une radicale déconnexion vis à vis de la réalité, voilà ce qui fait cette détestable Europe dans laquelle nous vivons aujourd’hui, conforme à cette prophétie : “Les derniers seront les premiers”.
Reconcilions-nous avec le monde iranien.
Mettons en cause le néo-platonisme, introducteur de cette religion désastreuse, au lieu de l’encenser. Ainsi que cette assurance qu’avait le monde gréco-latin d’être infiniment plus civilisé que le monde entier.
Identifions le moteur biologique de la dégénérescence qui affecte la population européenne. C’est le christianisme. C’est son héritage romain. Une civilisation romaine qui au cours de ses derniers siècles s’était totalement axée sur de la “Loyauté” (un concept très présent chez les britanniques) et de la comédie.
L’empire romain a été un désastre. La turquisation de l’Anatolie et de l’Asie Centrale en est le principal résultat. Son second résultat est le niveau d’abrutissement des Européens actuels.
Ouvrage intéressant concernant l’essence du monde romain :
How Rome Fell d’Adrian Goldsworthy.
J’espère que Laurent Guyénot daignera accorder un peu de temps à lire ceci et à y trouver quelque intérêt. Je suis sûr de poser là quelques réflexions allant au fond du problème qu’il pose, au lieu d’en rester à ses aspects plus périphériques.
J'ai commandé la version anglaise du livre de Goldsworthy, avec le titre The Fall of the West. J'ai commandé aussi The Eagle and the Lion. Cet auteur m'avait échappé, merci pour cette piste.
Je suis d'accord sur certains points (la folie des grandeurs à l'Est), mais pas sur l'idée (puisée chez Atwill, je suppose), que le christianisme est une invention des Flaviens. Je vais essayer de lire le Goldsworthy, mais il est un peu cher. Merci pour ce commentaire
Il faut surtout retrouver les paroles véritables de Jésus.
Vous pouvez en avoir dans certains évangiles apocryphes: l'évangile de Philippe,
de Marie-Madeleine, de la vérité, de Thomas, sans oublier" Un cours en miracles",édition augmentée.
Il ne s'agit pas de fonder un nouveau christianisme
mais de vivre sans intermédiaires autoritaires, à son propre rythme et selon sa propre compréhension (qui se nuancera au fur et à mesure de l'élargissement de l'esprit.
Pas de clé sur porte!!!
N'oublions pas que les apôtres étaient tous Juifs et obsédés de la fin des temps
qu'ils souhaitaient voir venir au plus vite pour que "Le Règne arrive".
Et Paul ne faisait pas partie des apôtres . Cependant, c'est lui qui a pris les rênes du christianisme alors que Jésus les avait remises à Pierre.
Merci pour vos précieuses investigations … qui me passionnent. Car je n’ai jamais cru à ces fadaises…. pas plus qu’à la plandémie. Je dois avoir une bonne immunité instinctive !
Je viens de relire cet article ainsi que les commentaires ci-dessous, où on voit des gens discuter sur une possible modification du christianisme.
Sur tout et n'importe quoi, la confusion est totale aujourd'hui. Des faits historiques établis en tant que vérités sont nécessaires comme éléments fondateurs d'une vision du monde cohérente, pouvant être partagée entre européens sincères, désireux de s'organiser, désireux aussi de survivre ensemble aux désastres à venir, ce qui implique de pouvoir se faire confiance entre soi et de partager un projet de communauté de destin. Toutes choses littéralement impossibles aujourd'hui.
À l'idée présentée ici, que le christianisme a détruit le véritable empire romain, s'ajoute celle-ci : que l'empire byzantin naissant a été l'auteur de ce massacre.
À mon avis ça ne suffit pas. Quelle a été la puissance du christianisme ? C'est la question qui se pose. Elle renvoie à cette question qui n'a rien d'historique : Quelle est la puissance du système actuel ? Plongés dans un système qui de toute évidence nous détruit, nous sommes inaptes à y faire face. Pourquoi ?
- La réponse nietzchéenne est insuffisante.
- La réponse nietzchéenne est, en réalité, fausse. À côté de la plaque. L'idéologie nazie qui en a résulté l'a totalement été. Idéologie de tarés qui s'en sont pris aux Russes comme des sous-hommes tout en laissant en paix les envahisseurs turcs. On le voit encore aujourd'hui dans l'atmosphère ukrainienne.
- L'essence du système actuel est chrétienne. Le Concile de NIcée de 325 est l'acte fondateur du monde occidental. "Ferme ta gueule c'est comme ça" en est l'essence. Glorifier la loyauté automatique, la foi aveugle, l'absence totale d'esprit critique : c'est l'essence du christianisme. On ne doit certainement pas sous-estimer à quel point la force de ce système repose sur ces éléments fondateurs. Presque deux millénaires d'Histoire européenne se sont basé sur de la comédie sociale. Cette réalité n'a fait que s'approfondir. Depuis 1945 c'est devenu un abîme.
La critique nietzschéenne sur le ferment de dégénérescence qu’a été le christianisme dès l’empire romain est effectivement étayée par d’autres auteurs, et non des moindres. Toutefois ……
Toutefois …. Toutefois ….
a) De bon aloi dans un contexte nécessairement pro-russe, la défense de l’empire byzantin (victime de l’église catholique, comme cela est expliqué notamment dans La Malédiction Papale) est en réalité erronée. Dès son avènement cet empire chrétien a mené d’intenses guerres contre ce qui restait encore de l’empire véritablement romain.
b) La défense elle-même de l’empire romain est à vrai dire à réfléchir elle aussi. Pourquoi ? 1) C’est Rome, dès la république romaine, qui a mené contre l’empire parthe (d’origine scythe c’est à dire pratiquement est-européenne) une longue guerre d’attrition qui l’a mené finalement à sa perte, pour être ensuite remplacé par un empire néo-perse sassanide beaucoup moins enclin à nouer des relations amicales avec l’Europe. 2) L’empire romain ainsi que l’empire byzantin ont fait de même avec l’empire sassanide, qui a finalement été islamisé et remplacé par des califats. 3) Surtout … thèse apparemment inconnue de Laurent Guyénot … ce sont des empereurs romains tels que Vespasien qui ont inventé cette calamiteuse religion chrétienne. Elle a adoptée en tant qu’instrument de tyrannie du temps de l’empereur Constantin. 4) L’essence occidentale tient là. On ne comprend rien à ce qui se passe en Europe aujourd’hui sans en tenir compte. L’impact dysgénique de cette religion, poussant de plus en plus vers de la comédie sociale, vers du mensonge (ou plus exactement un effacement de toute différence entre le mensonge et la réalité), et vers une radicale déconnexion vis à vis de la réalité, voilà ce qui fait cette détestable Europe dans laquelle nous vivons aujourd’hui, conforme à cette prophétie : “Les derniers seront les premiers”.
Reconcilions-nous avec le monde iranien.
Mettons en cause le néo-platonisme, introducteur de cette religion désastreuse, au lieu de l’encenser. Ainsi que cette assurance qu’avait le monde gréco-latin d’être infiniment plus civilisé que le monde entier.
Identifions le moteur biologique de la dégénérescence qui affecte la population européenne. C’est le christianisme. C’est son héritage romain. Une civilisation romaine qui au cours de ses derniers siècles s’était totalement axée sur de la “Loyauté” (un concept très présent chez les britanniques) et de la comédie.
L’empire romain a été un désastre. La turquisation de l’Anatolie et de l’Asie Centrale en est le principal résultat. Son second résultat est le niveau d’abrutissement des Européens actuels.
Ouvrage intéressant concernant l’essence du monde romain :
How Rome Fell d’Adrian Goldsworthy.
J’espère que Laurent Guyénot daignera accorder un peu de temps à lire ceci et à y trouver quelque intérêt. Je suis sûr de poser là quelques réflexions allant au fond du problème qu’il pose, au lieu d’en rester à ses aspects plus périphériques.
Dionisio Dussart
J'ai commandé la version anglaise du livre de Goldsworthy, avec le titre The Fall of the West. J'ai commandé aussi The Eagle and the Lion. Cet auteur m'avait échappé, merci pour cette piste.
Je suis d'accord sur certains points (la folie des grandeurs à l'Est), mais pas sur l'idée (puisée chez Atwill, je suppose), que le christianisme est une invention des Flaviens. Je vais essayer de lire le Goldsworthy, mais il est un peu cher. Merci pour ce commentaire
Juste une réflexion au sujet de Jésus:
il n'est pas le fils du Dieu jaloux biblique qui parle de vengeance et de destruction.
Il est le Fils du Père qui parle d' Unité et d'Amour.
Ce ne sont pas les mêmes.
Certes! Reste à fonder un christianisme totalement séparé de l'AT. Mais il faut alors sortir du périmètre abrahamique.
Il faut surtout retrouver les paroles véritables de Jésus.
Vous pouvez en avoir dans certains évangiles apocryphes: l'évangile de Philippe,
de Marie-Madeleine, de la vérité, de Thomas, sans oublier" Un cours en miracles",édition augmentée.
Il ne s'agit pas de fonder un nouveau christianisme
mais de vivre sans intermédiaires autoritaires, à son propre rythme et selon sa propre compréhension (qui se nuancera au fur et à mesure de l'élargissement de l'esprit.
Pas de clé sur porte!!!
N'oublions pas que les apôtres étaient tous Juifs et obsédés de la fin des temps
qu'ils souhaitaient voir venir au plus vite pour que "Le Règne arrive".
Et Paul ne faisait pas partie des apôtres . Cependant, c'est lui qui a pris les rênes du christianisme alors que Jésus les avait remises à Pierre.
Sottement je vais vous demander vos preuves des « paroles véritables » de Jésus dans ces évangiles apocryphes. Merci.
Repensant à vous, je vous propose un exemple.
Il est dit de Jésus: "Je ne suis pas venu apporter la paix mais le glaive."
Cette phrase prise au pied de la lettre est en contradiction avec son message d'amour, de fraternité, d'unité et de pardon.
Positivement, j'accepte l'image du glaive... pour couper les pensées erronées de mon mental-ego de séparation
et non pour couper la tête du voisin qui ne me revient pas.
Ainsi je suis en plein accord avec Jésus, mon voisin et les Ecritures.
Oui, lisez, comparez, réfléchissez,et suivez votre propre pensée-intuition sur la chose. Cela vous demandera du temps, de la maturation.
D'un texte à l'autre, l'authentique parole de Jésus ne peut pas se contredire.
Meilleurs sentiments.
Merci Laurent. Une thèse qui décoiffe et qui fait vraiment réfléchir
Merci pour vos précieuses investigations … qui me passionnent. Car je n’ai jamais cru à ces fadaises…. pas plus qu’à la plandémie. Je dois avoir une bonne immunité instinctive !
Je viens de relire cet article ainsi que les commentaires ci-dessous, où on voit des gens discuter sur une possible modification du christianisme.
Sur tout et n'importe quoi, la confusion est totale aujourd'hui. Des faits historiques établis en tant que vérités sont nécessaires comme éléments fondateurs d'une vision du monde cohérente, pouvant être partagée entre européens sincères, désireux de s'organiser, désireux aussi de survivre ensemble aux désastres à venir, ce qui implique de pouvoir se faire confiance entre soi et de partager un projet de communauté de destin. Toutes choses littéralement impossibles aujourd'hui.
À l'idée présentée ici, que le christianisme a détruit le véritable empire romain, s'ajoute celle-ci : que l'empire byzantin naissant a été l'auteur de ce massacre.
À mon avis ça ne suffit pas. Quelle a été la puissance du christianisme ? C'est la question qui se pose. Elle renvoie à cette question qui n'a rien d'historique : Quelle est la puissance du système actuel ? Plongés dans un système qui de toute évidence nous détruit, nous sommes inaptes à y faire face. Pourquoi ?
- La réponse nietzchéenne est insuffisante.
- La réponse nietzchéenne est, en réalité, fausse. À côté de la plaque. L'idéologie nazie qui en a résulté l'a totalement été. Idéologie de tarés qui s'en sont pris aux Russes comme des sous-hommes tout en laissant en paix les envahisseurs turcs. On le voit encore aujourd'hui dans l'atmosphère ukrainienne.
- L'essence du système actuel est chrétienne. Le Concile de NIcée de 325 est l'acte fondateur du monde occidental. "Ferme ta gueule c'est comme ça" en est l'essence. Glorifier la loyauté automatique, la foi aveugle, l'absence totale d'esprit critique : c'est l'essence du christianisme. On ne doit certainement pas sous-estimer à quel point la force de ce système repose sur ces éléments fondateurs. Presque deux millénaires d'Histoire européenne se sont basé sur de la comédie sociale. Cette réalité n'a fait que s'approfondir. Depuis 1945 c'est devenu un abîme.